Anthropic menyatakan akan mengalokasikan 5% sahamnya ke 'dana kepentingan publik'
Anthropic sedang mendirikan "dana kesejahteraan publik" dan menginvestasikan 5% sahamnya ke dalamnya. Dana tersebut berada di dalam perusahaan sebagai entitas yang sepenuhnya dimiliki, dan ada opsi untuk menambahkan 2% lagi untuk setiap kenaikan nilai Anthropic sebesar 50%. Jadi, dana tersebut dapat bertambah jika valuasi terus meningkat.
Adapun tujuannya, garis besarnya masih luas: "sumbangan besar kepada organisasi nirlaba tradisional atau distribusi langsung kepada populasi tertentu." Anthropic telah berkomitmen sebesar $200 juta untuk mempelajari dampak AI terhadap lapangan kerja, tetapi mengatakan "pendekatan yang lebih berani mungkin diperlukan."
Pertanyaan yang jelas adalah siapa yang memutuskan apa yang dianggap sebagai manfaat publik. Belum ada yang tahu – detail struktur dan tata kelola dijanjikan akan diumumkan "dalam beberapa bulan mendatang." Waktunya pun tidak bisa disangkal, dengan Dario Amodei menyebut suasana hati publik yang buruk di industri ini sebagai "pada dasarnya krisis kepercayaan."
Disney setuju untuk mempekerjakan sebagian besar tenaga kerja Character.AI
Character.AI mengajukan permohonan pailit awal pekan ini, dan sebagian besar stafnya tampaknya akan bernaung di, yang mengejutkan, Disney. Sebuah dokumen hukum yang ditemukan oleh Bloomberg menyatakan bahwa Disney akan menawarkan pekerjaan kepada setidaknya 60 karyawan Character.AI, mayoritas tenaga kerja, dengan perkiraan kompensasi tahunan sebesar $60 juta.
Ini bukan pasangan yang kebetulan. Mantan CEO Character.AI, Karandeep Anand, baru-baru ini menjadi CTO pertama Disney, dan Disney telah setuju untuk membeli beberapa aset startup tersebut seharga $20 juta. Dokumen pengajuan tersebut menyatakan bahwa "sebagian besar" orang yang ditawari pekerjaan mengatakan ya.
Namun ada satu catatan kecil: ini adalah penawaran awal, jadi masih ada kemungkinan penawaran yang lebih tinggi dari pihak lain. Pengajuan tersebut menyalahkan biaya tinggi ditambah "potensi kewajiban terkait litigasi dan keterlibatan regulasi" sebagai penyebab masalah yang dihadapi startup tersebut, meskipun memiliki "basis pengguna yang besar dan aktif."
Microsoft menarik diri dari proyek pusat data AI di Essex karena kekhawatiran terkait pasokan listrik
Kabar buruk bagi rencana AI Inggris. Microsoft telah menarik diri dari pusat data Nscale di Loughton, Essex, proyek yang pernah disebut oleh pemerintahan Keir Starmer sebagai "pusat data AI berdaulat terbesar di Inggris." Microsoft diharapkan menjadi penyewa utama, dan merupakan satu-satunya pelanggan Nscale yang diumumkan secara publik di sana.
Masalahnya terletak pada pasokan listrik. UK Power Networks mengatakan kepada Nscale bahwa mereka tidak dapat memasok listrik yang cukup hingga awal hingga pertengahan tahun 2030-an. Dan pada bulan Maret lalu, Guardian menemukan bahwa lokasi tersebut masih berupa tempat penyimpanan per scaffolding yang beroperasi - sama sekali tidak glamor untuk sebuah proyek unggulan.
Nscale menyatakan tetap "berkomitmen pada proyek Loughton dan Inggris" dan sedang mempertimbangkan sumber energi alternatif. Namun, kehilangan penyewa utama dapat merusak harapan mereka untuk melakukan penawaran saham perdana di Wall Street dengan potensi valuasi $35 miliar. Microsoft tampaknya tetap terlibat dalam proyek Nscale lainnya di Norwegia.
Bank Dunia mengatakan 'AI kecil' dapat mentransformasi negara-negara berkembang
Sementara Silicon Valley mengejar model yang semakin besar, Bank Dunia justru mengusulkan hal sebaliknya. Kepala bagian pengetahuan Bank Dunia, Paschal Donohoe, ingin negara-negara berkembang membangun "AI kecil" - model terbatas yang berjalan di ponsel, dengan konektivitas rendah, dan dalam bahasa lokal.
Contohnya cukup konkret: petani India dalam skema AgriConnect bank tersebut membutuhkan analisis tanah dalam bahasa mereka sendiri. "Tidak akan ada cukup ilmuwan dan ahli pertanian untuk melakukan itu bagi setiap pertanian kecil di India," katanya. Klaim besar juga menyertainya - pembangunan yang "bisa memakan waktu berabad-abad" mungkin terjadi "dalam beberapa dekade."
Pada pertemuan yang sama di Bangkok, Kristalina Georgieva dari IMF kurang optimis. Ia memperingatkan bahwa 40% pekerjaan di seluruh dunia kemungkinan akan ditambah atau dihilangkan seiring waktu, dengan kaum muda yang paling terdampak. "Saya rasa tidak ada anak muda yang ingin menjadi barista di kedai kopi sebagai karier profesional di masa depan," katanya. Cukup keras bagi para barista, tapi tidak apa-apa.
Selalu aktif, selalu mendengarkan: Perangkat AI baru mendorong batasan hukum dan dapat membahayakan pengguna
Apple, Amazon, Meta, dan sejumlah perusahaan rintisan telah meluncurkan perangkat AI yang selalu mendengarkan tahun ini. Tidak seperti speaker pintar lama yang menunggu kata kunci aktivasi, beberapa perangkat ini terus mendengarkan, menafsirkan apa yang dikatakan, dan meringkasnya, terkadang tanpa menyimpan audio sama sekali.
Apakah hal itu dapat menghindari undang-undang penyadapan masih belum pasti. Banyak undang-undang negara bagian memperhatikan apakah isi percakapan dicegat, bukan apakah rekaman itu ada. Pengacara Foley Hoag, Colin Zick, menunjukkan bahwa "orang yang tidak mengenakan jam tangan tersebut tidak membeli jam tangan, tidak menyetujui persyaratan Apple, atau tidak memilih agar percakapannya diringkas."
Yang mengejutkan: risiko hukum mungkin akan ditanggung oleh pemakainya, bukan perusahaan. Profesor hukum Daniel Pi berpendapat bahwa undang-undang New Hampshire cukup luas sehingga pengguna dapat menghadapi tanggung jawab perdata atau pidana, meskipun ia akan terkejut jika ada penuntutan di mana tidak ada yang dirugikan. Sementara itu, sebuah perusahaan rintisan menjual sebuah alat berbentuk cakram yang mengacak suara Anda sebelum mikrofon dapat memprosesnya. Tentu saja.
Seorang wanita ditangkap di Philadelphia karena menghalangi robot pengantar barang
Carolyn Marvin berdiri di depan robot pengantar Uber di Philadelphia dan tidak mau minggir. Polisi memintanya untuk menyingkir, tetapi dia menolak, dan dia diborgol serta didakwa dengan pelanggaran ketertiban umum. Semuanya terekam dalam video, tentu saja.
Alasannya cukup sederhana: "Saya tahu mereka mengambil pekerjaan para pengantar barang manusia." Dan ini bukan pertama kalinya dia berhadapan dengan mereka - katanya dia selalu memblokir mereka setiap kali melihat mereka.
Robot-robot itu kini menjadi pemandangan umum di pusat kota dan telah memicu reaksi negatif; salah satunya bahkan ditendang di Center City awal tahun ini. Memang ini cerita kecil, tetapi ini adalah gambaran nyata dari kecemasan akan lapangan kerja yang terkait dengan taksi robot, robot pengantar barang, dan agen AI.
Pengembang AI melawan hukum
Reuters membahas pertanyaan yang terdengar sederhana tetapi sebenarnya tidak: apakah perusahaan yang membangun sistem AI jahat bertanggung jawab ketika sistem tersebut meretas Anda. "Jadi jawabannya mungkin, dan itu tergantung," kata Gabriel Weil dari Institute for Law on AI. Kelalaian adalah rezim yang jelas berlaku, yang berarti membuktikan bahwa perusahaan tersebut gagal mengambil tindakan pencegahan yang wajar.
Masalahnya adalah hal itu menjadi semakin sulit seiring dengan meningkatnya kemampuan model. Weil menginginkan aturan sederhana: jika agen AI melakukan sesuatu yang akan menjadi pelanggaran hukum bagi manusia dan pengguna tidak bersalah, pengembang harus bertanggung jawab terlepas dari kehati-hatian mereka. Catherine Starkey dari NYU mengusulkan tanggung jawab mutlak, jenis tanggung jawab yang diterapkan pada aktivitas yang sangat berbahaya.
Pihak lawan tidak bergeming. Trump mengatakan dia "melihat pengawasan mandiri yang luar biasa," dan Jensen Huang mengatakan "Kita tidak membutuhkan undang-undang baru." Sementara itu, Reuters mencatat OpenAI telah menemukan sekitar dua lusin insiden perilaku menyimpang dari agennya sendiri pada akhir September, dan mempertanyakan apakah risiko hukum dapat menakut-nakuti investor menjelang IPO yang dapat menilai perusahaan tersebut sebesar $1,4 triliun.
Pertanyaan yang Sering Diajukan (FAQ)
Apa itu dana kesejahteraan publik Anthropic dan berapa banyak sahamnya yang dialokasikan ke dana tersebut?
Anthropic mengalokasikan 5% sahamnya ke dalam dana kesejahteraan publik, yang dikelola sebagai entitas yang sepenuhnya dimiliki di dalam perusahaan. Terdapat opsi untuk menambahkan 2% lagi untuk setiap kenaikan nilai Anthropic sebesar 50%, sehingga dana tersebut dapat tumbuh. Penggunaan yang direncanakan termasuk donasi besar kepada organisasi nirlaba tradisional atau distribusi langsung kepada kelompok masyarakat tertentu. Rincian struktur dan tata kelola akan diumumkan dalam beberapa bulan mendatang.
Mengapa Disney mempekerjakan sebagian besar karyawan Character.AI setelah perusahaan tersebut bangkrut?
Character.AI mengajukan kebangkrutan, dan dokumen hukum menyebutkan bahwa Disney akan menawarkan pekerjaan kepada setidaknya 60 karyawannya, mayoritas dari seluruh tenaga kerja, dengan perkiraan kompensasi tahunan sebesar $60 juta. Kaitan ini bukan kebetulan, karena mantan CEO Character.AI, Karandeep Anand, baru-baru ini menjadi CTO pertama Disney. Disney juga telah setuju untuk membeli beberapa aset startup tersebut seharga $20 juta.
Mungkinkah ada penawar lain yang mampu mengalahkan kesepakatan Disney untuk aset Character.AI?
Ya, itu mungkin. Tawaran Disney adalah tawaran awal, artinya masih ada pihak lain yang bisa memberikan tawaran lebih tinggi. Dokumen pengajuan tersebut menyatakan bahwa sebagian besar orang yang ditawari pekerjaan menerimanya. Dokumen tersebut menyalahkan masalah yang dihadapi perusahaan rintisan tersebut pada biaya yang tinggi ditambah potensi kewajiban terkait litigasi dan keterlibatan dengan regulator, meskipun memiliki basis pengguna yang besar dan aktif.
Mengapa Microsoft menarik diri dari pusat data AI Nscale di Loughton, Essex?
Semuanya bermuara pada pasokan listrik. UK Power Networks memberi tahu Nscale bahwa mereka tidak dapat menyediakan listrik yang cukup hingga awal hingga pertengahan tahun 2030-an. Microsoft diharapkan menjadi penyewa utama dan merupakan satu-satunya pelanggan Nscale yang diumumkan secara publik di lokasi tersebut. Pemerintah Inggris pernah menyebut proyek ini sebagai pusat data AI berdaulat terbesar di Inggris, dan pada bulan Maret lokasi tersebut masih berupa tempat kerja dengan perancah.
Apa yang akan terjadi pada Nscale setelah kehilangan Microsoft sebagai penyewa utama di Essex?
Nscale menyatakan tetap berkomitmen pada proyek Loughton dan Inggris, dan sedang mencari sumber energi alternatif untuk mempercepat pengoperasian lokasi tersebut. Kehilangan penyewa utama dapat merusak harapan mereka untuk melakukan penawaran saham perdana di Wall Street dengan potensi valuasi $35 miliar. Microsoft tampaknya tetap terlibat dalam proyek Nscale terpisah di Norwegia.
Apa yang dimaksud Bank Dunia dengan AI skala kecil untuk negara berkembang?
Kepala bagian pengetahuan Bank Dunia, Paschal Donohoe, mendeskripsikan AI kecil sebagai model terbatas yang berjalan di ponsel, mampu mengatasi konektivitas rendah, dan berbicara dalam bahasa lokal. Contohnya adalah petani India dalam skema AgriConnect yang membutuhkan analisis tanah dalam bahasa mereka sendiri. Pada pertemuan yang sama di Bangkok, Kristalina Georgieva dari IMF memperingatkan bahwa 40% pekerjaan di seluruh dunia kemungkinan akan ditambah atau dihilangkan seiring waktu.
Bisakah perangkat wearable AI yang selalu mendengarkan melanggar undang-undang penyadapan bahkan tanpa merekam audio?
Mungkin saja. Banyak undang-undang negara bagian berfokus pada apakah isi percakapan dicegat, bukan apakah rekaman itu ada. Beberapa perangkat baru dari Apple, Amazon, Meta, dan perusahaan rintisan terus mendengarkan dan meringkas ucapan, terkadang tanpa menyimpan audio. Profesor hukum Daniel Pi berpendapat bahwa undang-undang New Hampshire cukup luas sehingga pemakainya, bukan perusahaan, dapat menghadapi tanggung jawab perdata atau pidana, meskipun ia meragukan penuntutan di mana tidak ada yang dirugikan.
Siapa yang bertanggung jawab secara hukum jika agen AI jahat meretas seseorang?
Menurut Gabriel Weil dari Institute for Law on AI, jawabannya mungkin, dan itu tergantung. Kelalaian jelas berlaku, yang berarti membuktikan bahwa pengembang gagal mengambil tindakan pencegahan yang wajar, dan itu menjadi lebih sulit seiring dengan semakin canggihnya model. Weil ingin pengembang bertanggung jawab ketika agen melakukan apa yang akan menjadi pelanggaran hukum bagi manusia dan pengguna tidak bersalah. Catherine Starkey dari NYU mengusulkan tanggung jawab mutlak sebagai gantinya.